Продолжаем цикл публикаций, посвящённых тестированию патронов и расходных материалов для их самостоятельного снаряжения. На сей раз в качестве объекта исследования, по предложению редакции, была
взята разработка люберецкого изобретателя В.А. Старова, предложившего оригинальную конструкцию охотничьей пули. В качестве исходного материала я получил техническое обоснование предлагаемого дизайна
и пару десятков самих пуль.
Литературная часть показалась мне вполне убедительной. Хотя и несколько односторонней.
Главный упор был сделан на негативное влияние пороховых пыжей и лёгких поддонов стабилизаторов большинства современных пуль гладкоствольного оружия. Соответственно,
основным достоинством пули «Люберчанка». По мнению автора, является как раз отсутствие и того, и другого. Мне кажется, рассматривать этот фактор как определяющий баллистику пули, тем более как
единственный, было бы не вполне правомерно. Однако в мои задачи не входило устраивать литературную полемику с автором «Люберчанки», и потому обратимся сразу к практической стороне моих изысканий.
Напомним читателю, что для пули были заявлены поистине уникальные стрелковые характеристики (кучность — 10 см на дистанции 120 м (!) и 3500 Дж энергии при пороховой навеске 2 г «Сокола»). Тем
более
Интересно было проверить новый дизайн в действии. Но обо всём по порядку.
I. Снаряжение
Простота снаряжения патронов пули «Люберчанка», несмотря на отсутствие пыжей, оказалась, мягко говоря, кажущейся. Во-первых, диаметр ведущих поясков пули составляет 19,2
мм (!), то есть на 0,7 мм больше действительного диаметра среднестатистического ствола 12-го калибра. Поэтому, чтобы затолкать пулю в гильзу, дульце последней приходилось расширять сверх всякой меры.
Во-вторых, для досылания пули на порох, видимо, необходим навойник особой конструкции, плотно обхватывающий головку пули. Иначе обеспечить соосность пули и гильзы очень трудно. Расстояние между
ведущими поясками всего 6 мм, и вероятность посадить пулю с перекосом, подчас почти незаметным глазу, оказывается достаточно высока. Пуля садится с очень большим натягом, и исправить её положение в
гильзе довольно тяжело. Кроме того, нетрадиционное положение гильзы («вверх ногами») при досылании пули не добавляет удобства этой процедуре. В соответствии с рекомендацией авторов, пороховая навеска
была определена в 2 г пороха «Сокол» и вывешивалась на весах с высокой точностью. Для снаряжения использовалась гильза o длиной 70 мм. Одна партия патронов была завальцована обычной закруткой, а
другая оставалась незавальцованой.
2. Стрелковые испытания
Не желая отклоняться от привычной схемы, я установил мишень на дистанции 35 м. Замер скорости пули производился на расстоянии 3 м от дульного среза. Стрельба велась из
ружья Мосберг 1300 с цилиндрическим стволом длиной 540 мм. Для разминки (и проверки прицела) я отстрелял серию патронов, снаряженных пулей Полева — 2 (см. фото). Семь пуль легли в круг 10 см, восьмая
отделилась на 2 см от группы. Не снайперская стрельба, но вполне терпимо.